Science

Le cas de la Grameen Bank

En Colombie, 25,2 millions de personnes vivent en dessous du seuil de pauvreté. Malgré les chiffres alarmants, le système financier traditionnel n’offre pas d’intermédiation pour capter les ressources de cette partie de la population ainsi que pour accorder des crédits. Cependant, il existe dans le monde des exemples d’institutions financières telles que la Grameen Bank à Bangaldesh, une banque commerciale qui ne travaille qu’avec les personnes les plus pauvres de son pays.

Le développement et la croissance économique impliquent la capitalisation et l’éducation. Les pauvres n’ont ni capital ni éducation. Ils n’ont pas non plus de biens à offrir en garantie, ni de famille, d’amis ou d’entreprises qui leur garantissent d’obtenir du crédit. Dans ces conditions, ils ne peuvent être capitalisés par l’intermédiaire d’une institution financière traditionnelle. D’autre part, les pauvres dépensent une grande partie de leur revenu réduit en fonds de roulement. Ce sont des épargnants et des investisseurs relativement importants. Mais les systèmes financiers traditionnels ne saisissent pas non plus ces ressources. Ainsi, le système financier traditionnel ne mobilise pas les ressources des pauvres ni ne les capitalise pour moderniser leurs activités et augmenter leurs revenus.

Une telle situation n’est pas insurmontable. Il existe un certain nombre d’intermédiaires financiers non traditionnels qui acceptent les dépôts des pauvres et leur accordent des crédits, comme la Grameen Bank au Bangladesh, l’un des cas les plus réussis. En Amérique latine, il n’existe pas de systèmes similaires, de dimension massive, donc si ces intermédiaires financiers sont si désirables, pourquoi le marché latino-américain ne les a-t-il pas produits ? quels sont les obstacles qui empêchent leur apparition ? que faire ?

Croissance financière, capitalisation et développement

Le développement économique implique l’expansion des facteurs de production. Cette expansion concerne principalement le stock de capital, la main-d’œuvre qualifiée et les ressources managériales. Il est évident qu’avec une plus grande quantité et qualité des facteurs de production, les niveaux seront plus élevés. Mais l’orientation de cette expansion conditionne le degré d’équité ou de concentration des revenus et, par conséquent, la réduction de la pauvreté qui résultera de cette expansion des facteurs et de la croissance qu’elle provoque.

Les pays en développement disposent généralement d’une main-d’œuvre abondante, mais manquent de capitaux, de main-d’œuvre qualifiée et d’une gestion adéquate. Dans ces pays, une part importante de l’activité économique est développée, pratiquement, à partir d’un seul facteur de production, la main-d’œuvre peu ou pas qualifiée. Il y a peu d’activité économique avec une participation significative au capital et une part significative est développée par les petites et moyennes unités et par les pauvres dont le seul facteur de production disponible est leur travail. Ainsi, le processus de développement consiste à capitaliser le pays, à qualifier sa main-d’œuvre et à développer ses ressources de gestion.

Capitalisation, ressources propres ou financement

Vous pouvez penser à deux façons d’augmenter votre capital-actions. Le premier, à partir d’une injection massive de capitaux, d’investissements importants dans des secteurs à fort potentiel de développement. La seconde, de l’augmentation de capital avec de petites applications dans les petites unités de production. Une combinaison des deux styles peut se produire. Les effets et les résultats de chaque stratégie sont différents et ont leurs mérites propres, en particulier en matière de réduction de la pauvreté.

Les cas de stratégies de développement basées sur des investissements massifs, concentrés dans certains secteurs, sont nombreux. Il s’agit notamment des investissements pétroliers en Angola, du tourisme (hôtels, restaurants, infrastructures urbaines, etc.) et de l’industrie légère en Thaïlande. L’investissement important, développé avec les ressources propres des entreprises ou d’origine étrangère, par le manque de ressources nationales, ou avec le financement du système bancaire traditionnel, se traduit par un développement apparent du secteur. Elle dépend de sa taille et de ses caractéristiques de sorte que les effets dynamisants de cet investissement s’étendent plus ou moins au reste de l’économie et atteignent les pauvres.

Dans les cas fondés sur l’exploitation pétrolière (de même pour les pays miniers), l’extension à d’autres secteurs économiques est limitée. Plus l’effet dynamisant sur le reste de l’économie de l’investissement, par exemple dans le tourisme, est important, plus la demande d’infrastructures, de services et de main-d’œuvre augmente. Evidemment, si l’investissement pétrolier est important et la population relativement petite, comme en Arabie Saoudite (production de 8,6 millions de barils par jour, exportations de 72 milliards de dollars et population de 18 millions), les recettes fiscales générées permettent de financer toutes sortes de subventions à la population, éliminant sa condition de pauvreté.

Pauvreté, survie et épargne

Si la stratégie de capitalisation du pays prend également en compte les petites activités économiques, il est probable qu’elles ne disposeront pas de ressources propres et que le système financier traditionnel ne sera pas en mesure de les financer, notamment dans les zones rurales.

Les pauvres n’ont pas de capital. S’ils pouvaient être capitalisés, ils pourraient reconvertir leur activité économique et abandonner une production pratiquement monofactorielle qui fonctionne à partir du seul facteur de production qu’ils possèdent, le travail. De cette façon, ils pourraient accroître leur productivité et leurs niveaux de production et, avec eux, leurs revenus pour surmonter leur condition de pauvreté.

Les pauvres ne sont pas mieux éduqués non plus. Sans cela, ils ne peuvent pas avoir accès à un emploi qualifié suffisamment rémunéré, ce qui leur permettra d’augmenter leurs revenus et de surmonter leur faible niveau de vie. La situation est aggravée si le système économique ne parvient pas à créer suffisamment d’emplois pour la population économiquement active du pays.

Comme les pauvres n’ont pas de capital ni de formation continue, pour survivre ou améliorer leur niveau de vie, y compris en matière de logement, ils doivent produire davantage en utilisant les ressources en main-d’œuvre à leur disposition, les leurs et celles de leur famille proche, de leur épouse et de leurs enfants. Ainsi, leurs enfants finissent par sacrifier leur éducation et leur avenir au profit du noyau familial.

D’autre part, paradoxalement, les pauvres sont de grands épargnants de leurs niveaux de revenus. Lorsque, sur le revenu total qu’ils perçoivent en tant qu’itinérants, artisans ou miniproducteurs, ils doivent affecter une part considérable au fonds de roulement pour survivre, le taux d’épargne-investissement est nécessairement élevé. Il n’est pas rare qu’il représente 80 % de votre revenu total. De toute évidence, ce taux est beaucoup plus élevé que tout autre taux dans les autres couches de la société. Il existe de nombreux exemples de grands capitalistes qui, partant de niveaux très pauvres et déjà très riches, maintiennent des niveaux élevés d’austérité, alors que leurs enfants, élevés sur un autre plan social, ne possèdent pas cette frugalité.

Il est clair que des millions de ces petites économies font du volume et serviraient de levier. Cependant, cette capacité d’épargne ne sert pas à tirer parti des pauvres et à les capitaliser parce qu’il n’y a pas de mécanisme institutionnel qui le permette. La plupart du temps, les pauvres ne trouvent pas où et comment épargner, car le système financier traditionnel n’est pas orienté vers la collecte de tels dépôts.

Les banques traditionnelles n’ont pas la souplesse nécessaire et ne sont pas non plus conçues pour servir de petites épargnes et de petits prêts, en particulier dans les zones rurales, à des personnes pauvres et/ou généralement analphabètes. Leurs plans de recrutement ne tiennent pas compte de la situation sociale et culturelle des pauvres. Les mécanismes d’évaluation qu’ils connaissent et appliquent finissent par être plus coûteux que le montant même des projets de ces personnes, qui sont par définition petites, ce qui rend leur financement irréalisable. D’autre part, la réglementation bancaire traditionnelle exige des garanties ou des garanties pour fournir des crédits que les pauvres ne sont pas en mesure d’accorder selon leurs propres conditions.

La pauvreté et le système financier non traditionnel

En réalité, ce qu’il faut pour capitaliser les pauvres n’est pas nécessairement un système bancaire traditionnel, mais l’existence d’une intermédiation adéquate pour promouvoir et mobiliser leurs ressources en faveur de leur investissement. A partir de petits dépôts, qui génèrent des ressources financières, des microcrédits peuvent être accordés aux petits producteurs, leur permettant de générer et d’augmenter leur capital. De cette façon, ils peuvent initier de nouvelles activités économiques, augmenter le volume de production et/ou la productivité de leurs unités productives (initialement presque mono factorielles et presque toujours unipersonnelles), augmenter leurs revenus et, avec cela, surmonter leur pauvreté. Ils n’auraient pas à sacrifier l’éducation de leurs enfants.

Avec de tels intermédiaires non traditionnels, l’économie pourrait se développer plus facilement parce que les pauvres, qui font preuve d’ingéniosité et qui, dans les conditions les plus défavorables, sont capables de survivre, contribueraient davantage aux efforts nationaux d’épargne et d’investissement et à la création de valeur ajoutée. De même, la démocratie serait renforcée parce qu’une société a de grandes possibilités de grandir en démocratie lorsque la majorité de sa population surmonte sa pauvreté et que le nombre d’indigents est réduit.

L’expérience avec les institutions rurales de crédit et d’épargne dans le monde en développement est positive. L’exemple le plus notable est celui de la Grameen Bank au Bangladesh. Grameen et des institutions similaires telles que la Bank for Agriculture and Agricultural Cooperatives of Thailand (14,5 millions de clients) et la Rakyat Bank of Indonesia Village Bank (4,3 millions de clients) sont des institutions efficaces qui captent massivement les ressources des pauvres et les capitalisent grâce à la fourniture de microcrédits, aux prêts commerciaux et aux taux d’intérêt passifs.

L’intermédiation non traditionnelle en Amérique latine

Malheureusement, ces institutions financières non traditionnelles n’ont pas prospéré en Amérique latine. Ce qui existe en Amérique latine, en abondance, mais sans impact majeur, c’est une série de fonds renouvelables qui, sous différents noms et modalités, accordent de petits crédits, des microcrédits. Mais elles ne peuvent pas croître parce qu’elles sont limitées par le capital dont elles disposent et qu’elles utilisent par rotation ; pour prêter à une seconde, elles doivent récupérer le crédit accordé à la première. Ils ne peuvent pas augmenter ce capital par des dépôts publics car, selon la loi, ils ne peuvent pas être considérés comme des intermédiaires financiers. Ils dépendent ainsi de la volonté d’un donateur initial de définir leur capital et donc leur capacité à offrir des microcrédits.

La législation financière colombienne prévoit ce qu’elle appelle des microcrédits et des microentreprises. Selon la loi colombienne, « chaque entité (bancaire) supervisée (par la Surintendance des banques) doit classer comme microcrédit l’ensemble des opérations de crédit actives accordées aux microentreprises dont le solde de la dette auprès de l’entité concernée ne dépasse pas vingt-cinq (25) salaires mensuels minimum légaux en vigueur ». De son côté, elle définit une microentreprise comme  » toute unité d’exploitation économique, réalisée par une personne physique ou morale, dans des activités entrepreneuriales, agricoles, industrielles, commerciales ou de services, rurales ou urbaines, dont l’effectif ne dépasse pas dix (10) travailleurs et dont l’actif total est inférieur à cinq cent un (501) salaires mensuels minimaux légaux en vigueur « .

Ce ne sont certainement pas les microcrédits qui sont accordés aux pauvres. Ces micro entrepreneurs ne sont pas non plus les pauvres mono factoriels, sans actifs ni qualifications. D’une manière ou d’une autre, bien que souvent insuffisante, ces microcrédits et microentreprises sont couverts par le système financier traditionnel. Mais ce système ne tient pas compte du cas des vrais pauvres de la terre qui, selon les estimations du Département national de la planification, vivent en Colombie avec 25,2 millions de personnes au-dessous du seuil de pauvreté et 9,8 millions au-dessous du seuil d’indigence. Ils exigent un système d’intermédiation financière non traditionnel.

Où apprendre : L’expérience et les résultats de la Grameen Bank

Il est temps de tirer les leçons d’expériences réussies comme celle de la Grameen Bank pour remédier à cette situation. Créée en 1983, à partir de l’expérience personnelle de son fondateur, le professeur Muhammad Yunus, avec un capital initial fourni par la Banque centrale du Bangladesh, la Grameen est une banque commerciale privée, orientée exclusivement vers la satisfaction des besoins d’épargne et de crédit des plus pauvres du pays, en particulier dans les zones rurales (grameen signifie rural en langue bengali). Pour être un emprunteur, la propriété familiale ne doit pas dépasser 0,5 acre de terre. Aucune sûreté n’est requise non plus. Les garanties sont solidaires ; pour recevoir un prêt, l’emprunteur doit faire partie d’un groupe dont les membres ne peuvent recevoir de crédit avant que les deux premiers emprunteurs du groupe aient payé leurs obligations.

Elle est gérée de manière professionnelle, efficace et non politique, avec un nombre limité de personnel hautement motivé et qualifié (le personnel doit avoir au moins une formation universitaire complète). Son fonctionnement se fait sous le concept de banque mobile de ses promoteurs (avec un minimum d’études secondaires complètes). En s’installant dans les villages, ils permettent un accès facile aux services de la banque ; le principe de diligence est que les services bancaires doivent rechercher le client. L’évaluation des crédits n’est pas centralisée mais effectuée par la communauté elle-même, ce qui réduit ses coûts de fonctionnement.

L’expérience de la Grameen Bank ne se limite pas à des cas spécifiques mais à un traitement massif pour vaincre la pauvreté. Vos résultats sont impressionnants. Depuis sa création jusqu’en septembre 2003, elle a accordé des prêts pour plus de 4 milliards de dollars (4,085 milliards de dollars US), dont 3,7 milliards ont été remboursés. Le volume des crédits accordés jusqu’en mai 1998 s’élevait à 2 408,3 millions de dollars. Les emprunteurs actuels sont près de 3 millions de personnes (2,949 millions), dont 95% sont des femmes, ce qui implique un impact favorable sur la situation économique d’environ 15 millions de personnes, 12% de la population du pays.

Grâce à ces crédits, en trois ans, les revenus des membres augmentent en moyenne de 59 %. Après 8 prêts, la moitié des emprunteurs surmontent la pauvreté. En septembre 2003, le nombre de maisons construites avec des crédits Grameen s’élevait à 573 024 ; en mai 1998, des crédits au logement totalisant 168,6 millions de dollars avaient permis de construire 438 764 maisons.

Un autre résultat important concerne la réévaluation du rôle des femmes. Dans le monde rural traditionnel du Bangladesh, d’importantes décisions familiales sont prises par les maris ; les femmes se limitent à un dur labeur et à des rôles secondaires à la maison. En participant aux programmes de microcrédit de Grameen, en raison de l’absence de maris qui doivent quitter les villages pour chercher du travail, la femme devient, la plupart du temps, la principale source de revenu familial, ce qui élève son statut et fait souvent d’elle la chef de famille. Au début, les maris se sentent laissés pour compte, mais l’amélioration réelle de la situation économique de la famille finit par amener le mari à accepter le nouveau rôle et à encourager la femme à continuer à participer aux programmes de microcrédit.

Les dimensions du Grameen

Depuis sa création, la Grameen a connu une croissance impressionnante en termes d’actifs, de membres-clients et d’activités commerciales globales. En 1987, son actif total s’élevait à 41,2 millions de dollars, contre 325,9 millions de dollars en 2002. En mai 1998, elle opérait dans 38 551 villages par l’intermédiaire d’un siège central, de 14 bureaux régionaux (« zones »), de 115 bureaux provinciaux (« zones ») et de 1 112 agences (« directions »). En septembre 2003, elle opérait dans 43 258 villages, par l’intermédiaire de 1190 agences, pour un effectif total de 11 806 personnes. Chaque agence dessert entre 60 et 70 « Centres », sur un total de 73 868, qui regroupent chacun 8 « Groupes » de 5 personnes chacun.

En septembre 2003, le solde de ses prêts en cours s’élevait à 258,5 millions de dollars, tandis que le solde des dépôts était de 201,52 millions de dollars. Ainsi, le ratio des dépôts par rapport à l’encours des prêts était de 78 %. Si l’on tient compte des ressources propres, le ratio passe à 96 %. A partir de 1995, la Grameen a décidé de ne plus demander de dons ; les derniers fonds reçus datent de 1998. Par la suite, la Banque considère que ses fonds propres et les dépôts de ses participants sont suffisants pour financer son programme de crédit et ses expansions futures.

 

 

Sarah
Hey la compagnie ! Ici Sarah, je suis actuellement derrière mon écran à la recherche de pépite d'actualité à vous partager ! On se retrouve prochainement pour un nouvel article ! Bisous tout le monde !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *